Articulos de la Agrupación

Los Cruzados de la pobreza y la “opción preferencial por los ricos”

. Por Facundo Castro.

Jueves 20 de agosto de 2009

La posible compra por parte del Estado Argentino de los derechos de transmisión de los partidos de futbol a la AFA, ha generado toda una serie de cuestionamientos por parte de aquellos que a estas alturas, apenas pueden disimular su desprecio a toda acción de gobierno.
La reciente preocupación por la pobreza por parte de una dirigencia millonaria, que parece haber descubierto de la noche a la mañana que en la Argentina existen millones de argentinos que sufren necesidades; y que no encuentra obstáculos morales a la hora de disimular la relación existente entre sus fortunas, amasadas a base de negocios espurios, de evasión tributaria y de negociados con el patrimonio publico; y la situación de pobreza que ahora se empeñan en denunciar.
La indignación de esta dirigencia, ante la inminencia del desembolso de 600 millones de pesos que el Gobierno invertiría en un negocio que dejo para sus antiguos explotadores 1200 millones de pesos anuales, y que alega que preocuparse del futbol y destinar semejante suma a este mientras los pobres pobres siguen en su pobreza, es otro desvarío kirchnerista.
La formulación de criticas como esta, aparte de vislumbrar una torcida y pobre interpretación de la acción de gobierno, esconde un cinismo crónico en boca de dirigentes como los de la mesa de enlace, quienes reciben permanentes subsidios por parte del Estado, que lejos de redundar en mayor producción y puestos de trabajo, aumenta los dígitos de sus cuentas bancarias.
A nadie parece escandalizar que en los últimos 15 meses el Estado haya transferido al sector agropecuario mas de 21 mil millones de pesos en concepto de subsidios, cuando la asignación universal por hijo de 135 pesos que se pretende implementar, costaría a las arcas estatales alrededor de 9700 millones de pesos y continua en agitado debate. Esto demuestra que nadie pone en cuestión, desde los sectores opositores, el rol del Estado cuando realiza politicas noventista y toma abierto partido hacia la “opción preferencial por los ricos”, destinando importantes recursos que servirían para mejorar la situación de la enorme masa de excluidos.
Los sectores acaudalados, y por lo tanto con gran capacidad para hacer oír sus reclamos, siempre que percibe que sus ingresos pueden verse afectados por medidas de carácter impositivo, utiliza como argumento el “recorte de libertades” y la “falta de seguridad jurídica” que ello significaría, (basta recordar los argumentos mediáticos contra la resolución 125), pero nadie argumenta, en contrapartida a este último concepto, la enorme obtención de libertad y de seguridad jurídica que significaría, para millones de pobres y excluidos, la asignación de un subsidio, que sería en la mayoría de los casos, el único ingreso fijo de miles de familias con las necesidades básicas más elementales insatisfechas.
¿ Donde está la indignación mediática ante la cantidad de recursos y obras sin licitar en la Ciudad de Buenos Aires que son asignadas a empresas vinculadas con el Jefe de Gobierno o sus amigos?, ¿donde está la indignación ante el subsidio a los grandes ganaderos y sectores agrícolas, o de los balances presentados en la Bolsa de Comercio por las principales empresas productores de alimentos, con ganancias extraordinarias?.
Ahora la realidad mediática muestra al presidente de la Sociedad Rural y al obispado católico, como los únicos interesados por los pobres; el primero se niega a decir en público la cantidad de cabezas de ganado que posee, y preside una corporación que apoyó abiertamente todos los gobiernos que desde la última dictadura militar hasta esta parte, aplicaron las medidas económicas que hundieron en la pobreza a millones de hermanos, y el segundo sustento ideológicamente las acciones represivas de la dictadura en general, y contra los curas del Tercer Mundo en particular, quienes proponían para la solución de las penurias de los pobres, una mayor inclusión y participación en la distribución de la riqueza, plan alternativo al de la dirigencia católica ortodoxa, que su único plan es la mera limosna como paliativo de la miseria, sabiendo perfectamente que “la pureza espiritual” de las donaciones mezquinas, que pretenden dar rédito moral y legitimación social a una iglesia lujosa de ricos avaros, no tendría razón de ser en una sociedad más igualitaria y con inclusión social. Pero nada de esto aparece en el “periodismo libre” de los periodistas a sueldo de los multimedios.
Objetan la inversión de 600 millones de pesos en la adquisición de los derechos de transmisión de los partidos de futbol a la AFA, como un gasto innecesario y un error de prioridades, esconden lo que realmente puede ser, una inversión en un negocio multimillonario que durante veinte años dio extraordinarias ganancias, una inversión que aparte de finalizar con el monopolio de TyC y brindar futbol gratuito a millones de hinchas que no tienen dinero para pagar el codificado, se obtendrán ingentes ganancias que se pueden volcar en, precisamente, disminuir la pobreza. Con lo cual se cumpliría una doble finalidad, democratizar el futbol al terminar con el monopolio del mismo, y generar recursos de los cuales disponer para la reducción de la pobreza, el futbol ( según decían en la tele) es de todos, en realidad resultaba ser de todos…los que pueden pagarlo, es decir, es de todos pero lo ven algunos.
Es verdad que la prioridad del Estado debería ser combatir la pobreza, pero su estructura burocrática y su capacidad de acción es basta, y esta se debe extender a diferentes áreas, y la existencia de una prioridad tan grande como la pobreza no debe deslegitimizar su accionar en otras cuestiones, no por menos prioritarias dejan de ser importantes. ¿No podría ocuparse del mantenimiento y mejora de las rutas nacionales existiendo la pobreza como prioridad?, ¿No podría ocuparse del sistema de transportes, de los servicios públicos, de la reforma política, del dialogo con la oposición, de escuchar a las cámaras patronales, de subsidiar a tamberos?.
Naturalmente, que este tipo de argumentación mediática, tiende a deslegitimar la incursión del Gobierno en un negocio muy redituable que siempre fue monopolio de TyC, y que afecta directamente al multimedio Clarín, que nunca tuvo problema en quitarle a los pobres el consuelo del futbol. Por otra parte, el futbol es pasión popular y elemento constitutivo de la identidad nacional, de esta forma se repara una injusticia, que es que los argentinos no podían acceder a la televisación gratuita de un deporte del cual se es potencia mundial.
Todo parece indicar, que existe una indignación bastante selectiva en el clima mediático, que denota abierta hipocresía y descarado cinismo, y esconde el debate real: ¿Qué sectores aportaran los recursos para financiar al Estado y en beneficio de quien se destinará ?, si toda acción de gobierno beneficia a un sector en contra de otro, ¿hacia dónde debe apuntar la acción del Estado?, de cómo se resuelva esta disyuntiva, fruto del resultado de las fuerzas sociales en conflicto, determinara si la opción seguirá siendo “preferencial por los ricos”, o si por el contrario, será por los pobres.