Charlas debate "Pensar la realidad" Facultad de Filosofía, 17:30hs, primer piso.

¿Somos criticos?, ¿En qué medida somos nosotros los que establecemos el temario de nuestros debates cotidianos, en la mesa, en el trabajo o con los amigos?, ¿Las opiniones que emitimos frecuentemente, son realmente nuestras; es decir parten de nuestra propia visión critica de la realidad?, o dicho de otra manera, ¿nosotros creamos nuestras opiniones?, ¿con que elementos de la realidad, con que información nos valemos para emitir nuestras opiniones?,¿Hay opiniones, conceptos, puntos de vista generalizados, es decir, compartidos por todos,¿Cuál es nuestra concepción del mundo? ¿Somos nosotros los creadores de esa concepción?

Las preguntas señaladas, son algunas de las que intentaremos dar respuesta a lo largo de este taller, y muchas otros interrogantes se iran presentando, a los cuales también trataremos de dar respuesta. Pero no de forma unilateral, con un orador y muchos oyentes que escuchen. Sino a través de la participación y la exposición del criterio de cada uno de los participantes, a través del debate y la reflexión conjunta de la actualidad, del análisis de los materiales que se vayan incorporando conforme avance el debate. Recuperar la capacidad critica, es comprender la realidad que nos rodea, es ver el mundo desde nuestra propia perspectiva, es pensar el futuro comprendiendo el presente a medida que descubrimos el pasado; es también conocernos a nosotros mismos, como elemento y a la vez producto de esa realidad que deja en nosotros impregnado su marca indeleble. Recuperar la capacidad crítica es recuperar nuestra individualidad intelectual, porque como dice el dicho: donde hay dos que piensan igual, en realidad hay uno que no piensa.

TEMARIO POR FECHAS

Sábado 17 de octubre: “La problemática de la inseguridad en la Argentina”

- ¿Lucha contra la inseguridad o combate contra el delito?
- La inseguridad objetiva y la sensación de inseguridad.
- La distribución del delito, ¿quienes cometen mas homicidios?
- Las causas del delito callejero.
- Desempleo, pobreza, desigualdad y delincuencia.
- La sociedad de consumo y el delito.
- La sociedad anómica.
- ¿Cómo imaginamos a un delincuente?
- Las condiciones del sistema penitenciario.
- Las fuerzas de seguridad.
- Miedo y cohesión social.

2° Sábado 24 de octubre : “Deuda externa y desguace del Estado”

- La convertibilidad y la dependencia externa.
- La apertura del mercado y la destrucción de la industria.
- Aumento de la desocupación y precarización de las condiciones laborales.
- La privatización del sistema previsional, creación de las AFJP y el des-financiamiento del Estado.
- Deuda externa, tasa de interés y fuga de capitales.
- El “blindaje financiero” y los ajustes.
- Colapso del sistema y crisis del 2001.

3° Sábado 31 de octubre: “Concentración mediática, opinión pública y ley de radiofusión"

- El “sentido común” y la “sabiduría convencional”. Los medios como formadores sociales.
- La opinión pública y la opinión que se publica.
- Mapa de medios de la Argentina.
- La publicidad y los clientes de los medios.
- El papel de los televidentes, oyentes y lectores.
- Los dueños de la información y el derecho de informarse.
- Nueva ley de servicios audiovisuales.
- Medios públicos, privados y comunitarios.

4° Sábado 7 de noviembre: “ Situación política a partir del conflicto por las retenciones móviles”

- Conflicto por la resolución 125.
- La soja transgénica.
- El nuevo bloque multinacional-agrosojero.
- Crecimiento y distribución de la riqueza.
- Avance de la producción sojera en la Argentina.
- Las retenciones como instrumento macroeconómico.
- “Paro agropecuario” de 1976 y del 2008. ¿Protesta democrática o clima destituyente?
- Los “autoconvocados” y los cacerolazos.
- La oposición política y el resultado en el Congreso.
- Continuación del conflicto y situación política.
- Las elecciones legislativas y situación actual.

Concentracion el jueves 27 de agosto las 11hs en frente de la Catedral Metropolitana.

Democratizar la comunicación y comunicar la democracia.

Por Facundo Castro

El proyecto de ley de servicios audiovisuales de comunicación, que ingresó en el Congreso de la Nación este jueves 27 de julio, lleva implícito el presagio de una nueva y difícil batalla parlamentaria, tanto por la magnitud de los interés que resultarían afectados por su eventual vigencia, como por la importancia que reviste su aprobación para la calidad del proceso democrático argentino. Los medios de comunicación han logrado durante los 26 años que llevamos de democracia ininterrumpida, acrecentar su poder como formadores de la opinión publica y escapar al cuestionamiento social, en el orden tanto de la conformación de las sociedades empresarias que lucran con esa actividad, como en la metodología de los procesos comunicacionales y en la calidad y regulación de los mismos. En los últimos cinco años, pero sobre todo en el ultimo año y medio, se evidencio para cualquiera que se haya propuesto observar con cierto nivel critico las coberturas periodísticas de los noticieros, radiales y televisivos; que estos lejos de proponerse informar a la sociedad de sus problemas cotidianos, seleccionan una serie de noticias que organizan con espíritu opositor e intencionalidad dirigida a desgastar a un gobierno que pretende acotar sus márgenes de maniobra y la magnitud de su poder.
Amparados en el santo principio de la “libertad de expresión”, se envuelven en un manto de servidores públicos y de objetividad comunicacional, con el que pretenden excluirse de todo debate social, y que solo un gobierno “despótico” de “setentistas autoritarios” osaría cuestionar. Aunque ningún ente regule el tipo y calidad de su información, clamaran que no hay libertad de expresión, aunque no haya legislación alguna contra la conformación de monopolios en una actividad tan importante y considerada un derecho humano como la comunicación, pondrán el grito en el cielo afirmando que no hay libertad de expresión y que el Gobierno los ataca; aunque no haya organismo alguno que controle lo fidedigno de la información con las cuales arman sus noticias, no se cansaran de decir que no hay libertad de expresión, no les faltara hipocresía y cinismo para ofrecer el paradójico espectáculo de denunciar la “censura” por todos los medios de los que disponen, supuestamente censurados
Pero al servicio de quienes están estas grandes empresas comunicacionales, estos grandes lucradores de la información, que otorgan horas de cobertura televisiva a asesinatos y secuestros, que infestan las pantallas con programas banales de chimentos y entretenimiento fácil. Por el contrario de lo que ellos afirman en sus emisiones, sus clientes no son ni los oyentes de sus radios, ni los televidentes de sus emisiones de TV, ni los lectores de sus diarios y revistas; sus clientes son sus auspiciantes, los que llenas los espacios publicitarios de donde obtienen caudalosos ingresos. Ellos venden televidentes, lectores y oyentes, como mercancía a sus reales clientes los auspiciantes, que mas pagaran por el espacio publicitario de un programa que tenga mayor rating, no importa de que se trate, importa la cantidad de espectadores, esto es lo que determina el precio del espacio, la cantidad de espectadores que vende y a los cuales llegan su publicidad, lo demás es relleno. La Nación vende consumidores de alto nivel, Clarín de clase media, Crónica de clases bajas, etc., la lista es enorme. Ningún medio de comunicación actuara en contra de sus auspiciantes, de la misma manera que ningún empresario iría en contra de sus propios clientes, esto equivaldría el suicidio.
Ellos difunden la información que mas conviene a sus intereses, ellos regalan información a todo quien tenga la posibilidad de prender una tele o escuchar una radio o leer un diario, al alcance casi de cualquiera. Regalan información barata, sencilla, lo suficientemente pequeña como para que entre en los 10 minutos de noticiero que hay entre tanda y tanda, o en lo que queda de las páginas de diarios y revistas que no fue seleccionado para publicidad, con la finalidad de atraer espectadores. La información valiosa es guardada y cobrada, hasta el futbol debía ser pagado aparte. Y si la información y el tiempo en el aire tienen un valor que debe ser pagado, solo accederá el sector que tenga el dinero, solo quien pueda pagar el espacio saldrá al aire. Así la información también se convierte en una mercancía con valor propio, así las clases altas dueñas de grandes riquezas, se adueñan de la información. ¿Dónde esta la libertad de expresión? ¿Tiene la misma capacidad de hacer oír sus reclamos en los medios la Comunidad Toba que los miembros de la Mesa de Enlace? ¿O las madres del paco tienen mas cobertura de la que gozo Carlos Blumberg?¿Un rico tiene iguales posibilidades de exponer su propuesta política que un pobre? Mientras exista una ley que solo permita medios de comunicación con finalidades de lucro, las respuestas a estas preguntas, continuaran siendo negativas.
Es fundamental para el mejoramiento de la calidad democrática, destinar la acción política al apoyo de la aprobación de la nueva ley de servicios audiovisuales, que fomenta los medios públicos y cooperativos, que garantiza un acceso igualitario a todos los sectores de la vida argentina a medios de comunicación alternativos al de las grandes compañías, una ley que prohíbe el monopolio, para que el monologo del discurso único de los poderosos sea remplazado por la pluralidad de voces, de ricos y pobres. Democratizar la comunicación, es abrir el debate de como queremos ser, de cómo queremos seguir, es conocernos a nosotros mismos en cada rincón del país, es darle voz a los que siempre estuvieron cayados; comunicar la democracia es poner en la era de las comunicaciones, el desarrollo tecnológico en función de la difusión de los conocimientos culturales, educativos, económicos y sociales a los cuales todo argentino tiene derecho, y de los cuales se ve privado hasta ahora. Es quitarles el monopolio de elementos comunicacionales tan extraordinarios como la radio y la TV, a quienes sea han hecho ricos y poderosos con el hambre y la ignorancia de los argentinos.

Novedades de la Agrupación

Mural realizado por la juventud peronista revolucionaria en la calle Don Bosco al 3600, en el aniversario del renunciamiento de Evita. - Envar el kadri Matancera.

JORNADA DE DEBATE: "Los trabajadores y los medios de comunicación"

Jornada por una nueva Ley de Medios Audiovisuales

El jueves 4 de junio la AGRUPACIÓN ESTUDIANTIL MANUEL DORREGO, junto a otras tres organizaciones amigas, llevó a delante la actividad para difundir y debatir el anteproyecto de una nueva ley de servicios audiovisuales. Los invitados principales expusieron sus argumentos evidenciando la necesidad imperiosa y la importancia de aprobar esta nueva reglamentación. Héctor Amichetti -secretario general de la Federación Gráfica Bonaerense-, Amanda Alma -miembro de FARCO y Radio Gráfica- y Alejo Demichelis -secretario de Prensa de la CTERA-, abrieron la

jornada dando paso al debate posterior,

(Izq a Der) Demichelis (ctera-cta), Amichetti (fgb-cgt) y Alma (farco)

donde otros compañeros de la Facultad de Filosofía yLetras -y de otros ámbitos- aportaron argumentos y pareceres en torno al tema tratado.
La necesidad de avanzar en un nuevo proyecto excede lo meramente informativo y comunicacional. El proceso abierto en 1976 en la Argentina trajo como una de las consecuencias más importantes la abrupta concentración económica. Pocas empresas –principalmente de origen nacional- avanzaron en la absorción de otras, diversificando los rubros en los que estaban insertas. En el ámbito industrial, agrícola, de servicios, se lleva adelante esta reestructuración económica que en la década de 1990 tiene su segunda y superadora etapa.
El rubro de la comunicación no quedó exento de esta concentración. Empresas que eran dueñas de un solo diario se diversifican en el ámbito comunicacional, integrando en un mismo conglomerado la propiedad de diarios, revistas, radios AM y FM, canales de aire y de cable, portales de internet, etc.
Los actuales procesos políticos latinoamericanos demuestran el papel reaccionario que cumplen las empresas comunicacionales. En la Venezuela de Hugo Chávez y en la Bolivia de Evo Morales quedó salvajemente expuesto el rol golpista y reaccionarios de las mismas. Ante la imposibilidad de las fuerzas políticas conservadoras de convertirte en clase hegemónica, transmitiendo su ideología y proyectos a vastos sectores de la población, recurren a sus tanques informativos para desgastar o intentar derrocar a estos gobiernos populares.
En la Argentina pasa lo mismo. El conflicto por la resolución 125 lo dejó evidenciado más explícitamente, pero estaba presente con anterioridad. Desde 1983 a la fecha, los grandes grupos económicos -ya fuertemente concentrados y diversificados- lograron someter a todos los gobiernos elegidos por el voto libre sin proscripciones, en algunos casos con menor resistencia que en otros. Se inicia así el transformismo político argentino, donde los dos grandes partidos políticos implementan la misma política económica, traicionando sus propuestas pre electorales.
El proceso abierto en mayo de 2003 está llegando a un punto de inflexión, donde los caminos parecen bifurcarse. Los crecimientos elevados de la economía llevan a la reactivación del mercado laboral y a la reaparición -después de años- de las luchas sindicales por la mejora de salarios. La fortaleza en el plano financiero, los elevados niveles de reservas en el BCRA, más otras variables económicas, impiden un golpe financiero contra el actual gobierno. En el plano político, la imposibilidad de unificar la oposición para derrotar en elecciones libres al Frente para la Victoria a nivel nacional, llevan a que las fuerzas corporativas comiencen a impacientarse. Biolcatti, Llambías, Buzzi y los intelectuales orgánicos de la derecha ya dejaron deslizar sus planes para el futuro cercano.
La pelea por la redistribución de la riqueza es una de los puntos nodales de la actual coyuntura. Los grandes grupos económicos a través de sus empresas comunicacionales, intentan disfrazarlo con otros ropajes: la caja de los K, el patotero de Moreno, la “chavización de la economía”, las carteras de Cristina, el aislamiento del mundo, etc, etc… No nos confundamos: acá se juega quien se queda con la plata del crecimiento económica, donde hay en juego miles de millones de dólares.
La promulgación de la nueva ley de medios audiovisuales -imposible de refutar desde el punto de vista técnico por parte de las coaliciones de derecha- es vital en la lucha por la distribución de la riqueza. La fuerza de estas empresas es más que importante. Su inserción en otros rubros económicos (La Nación y Clarín están relacionados al modelo sojero a través de diversos canales), llevan a la posibilidad de abroquelar detrás suyo a las grandes corporaciones económicas como la UIA, SRA, CRA, ADEBA, AEA, en pos de sus intereses.
Distribuir la palabra para distribuir la riqueza se torna inevitable para seguir avanzando en la

construcción de un nuevo proyecto de país,

3er piso de ffyl-uba, entre los presentes, M. Frondizi (sec. gremial-ate capital)

donde los trabajadores sean la cabeza del mismo. La batalla que viene es central para seguir avanzando. La movilización será vital para promulgar la misma. Difícil seguir avanzando en esta nueva etapa sin la participación de vastos sectores de la población y sin la formación de nuevos militantes. Esa es la tarea que tenemos por delante.

Agrupación Estudiantil Manuel Dorrego (en la Juventud CTA)

CHARLA DEBATE: HACIA UNA NUEVA LEY DE MEDIOS DE LA DEMOCRACIA

«Los trabajadores y la comunicación popular»

jueves 4 de junio - 19 horas
(Hall del 3er piso - Filo)

Hugo Yasky
Sec Gral CTA
Hector Amichetti
Sec Adjunto FGB-CGT (Federacion Grafica Bonaerense)
Amanda Alma
Mesa Nacional FARCO-Radio Gráfica

redistribución de la palabra = redistribución de la riqueza
La actual ley de radiodifusión es la de la última dictadura, la 22.280, implementada por un decreto firmado por los genocidas Jorge Rafael Videla y Albano Harguindeguy en 1980. Esta ley, que responde a la Doctrina de la Seguridad Nacional , configuró hace veintinueve años un sistema de medios para que sólo las sociedades comerciales puedan acceder a licencias de medios. La comunicación es definida por esta legislación como un negocio.
Durante el menemato, se llevó adelante la Reforma del Estado. Entre los cambios estructurales que significó esa ley, se dio la modificación de la ley de radiodifusión, permitiendo la concentración mediática. El capital financiero pasó a ser actor fundamental en la propiedad de los medios, dando nacimiento a los Multimedios, es decir a la centralización en un grupo económico de un conjunto de medios de comunicación de distinta naturaleza (prensa gráfica, televisión y radio).
Este decreto ley desde cualquier punto de vista no se corresponde con la realidad actual. Desde la vuelta de la democracia que el COMFER (Comité Federal de Radiodifusión) se encuentra intervenido, ya que según la ley 22.280 su dirección debe estar a cargo de un hombre de cada Fuerza Militar. Las nuevas tecnologías, como la TV digital, que permitirán multiplicar el número actual de los canales de aire, si fueran implementadas sin una ley de la democracia, beneficiarían directamente a los monopolios.
En estos veinticinco años de democracia, más de setenta proyectos de ley de radiodifusión naufragaron en las comisiones de diputados del Congreso de la Nación. Los grupos concentrados de la economía supieron presionar para silenciar cualquier debate serio sobre la necesidad de democratizar las comunicaciones.
Pero en 2003 se conformó la Coalición por una Radiodifusión Democrática. Sindicatos de trabajadores de prensa, radios comunitarias, organismos de derechos humanos, universidades nacionales, la CGT y la CTA , entre otros actores sociales, se unieron para discutir cómo debería ser una ley de radiodifusión de la democracia. De allí surgieron 21 puntos básicos por el derecho a la comunicación, documento que implica el mayor consenso de las organizaciones libres del pueblo en los últimos años.
El anteproyecto presentado por el Gobierno Nacional el 18 de marzo, como Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual responde a estos 21 puntos. Fundamenta que la comunicación es un derecho esencial de los pueblos, que todas las expresiones de la sociedad deben poder acceder a licencias. Es por eso que se plantea que existan porcentajes iguales para las radios sin fines de lucro, las comerciales y las públicas. En el caso de la televisión, plantea un marco normativo anti-monopólico. El fútbol en vivo los domingos, por ejemplo, dejaría así de ser un lujo, ya que se deberán transmitir en canal de aire los partidos más importantes. Así también con la futura digitalización se abre un espectro para que organizaciones populares puedan construir medios propios. Propone, en fin, que otros actores formen parte del sistema de comunicaciones.
Creemos que es fundamental discutir este anteproyecto en la universidad, para enriquecer el debate que se está dando en todo el territorio nacional. Los multimedios están apostando a des-informar sobre este tema para frenar el tratamiento de la ley. Tienen el poder de la palabra masiva, pero el pueblo tiene el poder de la movilización.
No es una pelea sectorial, ni corporativa. No es una pelea del Gobierno con Clarín. Es una pelea del pueblo contra los monopolios. Si sólo el poder económico tiene la posibilidad de tener medios, la palabra pública, la agenda política, siempre estará en mano de los poderosos. Es por eso que es importante ampliar el debate, para concientizar sobre la necesidad un sistema de medios democrático y popular.
redistribución de la palabra = redistribución de la riqueza

LEY DE MEDIOS, NUESTRA POSICIÓN